SU-32

SU-32 СУ-32
Tipo	Prototipo de cañón autopropulsado ligero
País de origen	Unión Soviética
Historial de producción
Diseñado	May. - Jul. 1942
Basado en	Diseño BGS-5 con componentes de T-60 y T-70
Fabricantes	Fábrica N.º 37 (Sverdlovsk)
Producido	Jul. 1942
Cantidad	1
Especificaciones generales
Motor	GAZ-203
Tripulación	4 (conductor, comandante, artillero y cargador)
Arma primaria	Cañón de 76 mm Mod. 1942 (ZiS-3)
Arma secundaria	Ametralladora DT de 7,62 mm

El SU-32 fue un prototipo de cañón autopropulsado ligero soviético desarrollado en 1942 en la Fábrica N.º 37 de Sverdlovsk. Estaba basado en un chasis ampliado del tanque ligero T-60 con componentes del T-70. El armamento y el chasis no superaron las pruebas con éxito y no fue aprobado para su producción en serie, pero sentó las bases para la creación poco después de la serie SU-76 en la Fábrica N.º 38 de Kírov. Este otro modelo basado en el T-70, a pesar de que tuvo problemas iniciales y tuvo que competir contra otros diseños de Fábrica de Gorki, sería ampliamente utilizado en la guerra a partir de enero de 1943.

Origen y desarrollo

Falta de tractores de artillería

Tractor STZ-5, producido en Stalingrado entre 1937 y 1942 como tractor de artillería a nivel de cuerpo y división.

En septiembre de 1941, la Fábrica N.º 183 fue evacuada de Járkov a Nizhni Taguil, y la producción de tractores pesados ​​Voroshilovets también cesó. En otoño de 1941, en Cheliábinsk dejaron de producir el tractor S-65 y el tractor de artillería S-2. La razón fue la necesidad de aumentar la producción de tanques KV-1. Finalmente, la Fábrica de Tractores de Stalingrado comenzó a considerar la posibilidad de retirar de la producción el tractor STZ-5. La razón era la misma: aumentar la producción de tanques, en este caso, el T-34. Al final, el STZ-5 se mantuvo en producción, pero en cantidades reducidas. La Dirección Principal de Artillería del Ejército Rojo (GAU KA) corría el riesgo de perder sus vehículos de artillería mecanizada.

Hacia la artillería autopropulsada

La solución más lógica en aquel momento fue el desarrollo de cañones autopropulsados en lugar de tractores para piezas remolcadas. La GAU decidió retomar los planes de preguerra para la artillería autopropulsada. Sin embargo, se introdujeron varias modificaciones, especialmente para los cañones autopropulsados ligeros. Ante la falta de alternativas, resurgió la idea de un chasis basado en el tanque ligero anfibio T-40. Sin embargo, ni el T-40 ni su sustituto, el T-30, estaban ya en producción en noviembre de 1941. El nuevo chasis provenía del tanque ligero T-60, que utilizaba muchos componentes idénticos. Un chasis de cañón autopropulsado de este tipo se incluyó en el plan de 1942. El diseñador de tanques Semión Ginzburg, del Comisariado del Pueblo para la Producción de Tanques (NKTP), supervisó este proyecto.

Requisitos del chasis

El 29 de enero de 1942 se elaboró ​​un borrador de requisitos para un proyecto de chasis para cañones autopropulsados basado en el tanque ligero T-60:

• El chasis universal se construye, principalmente, con componentes del T-60, para ser utilizado en los siguientes cañones autopropulsados:
  • Cañón de asalto de 76 mm para apoyo de fuerzas motorizadas que utilicen los cañones USV o ZiS-5.
  • Cañón antiaéreo autopropulsado de 37 mm Mod. 1939.
  • Un tanque con un cañón antiaéreo de 37 mm en una torreta, basado en el proyecto del equipo Savin.
  • Un tanque ligero con blindaje de hasta 45 mm y un cañón de 45 mm en una torreta con ametralladora coaxial.
  • Un vehículo blindado de transporte para infantería, municiones y otros fines.
• La velocidad máxima del chasis será de 45 km/h, según las relaciones de transmisión. Para algunas variantes, la velocidad máxima puede reducirse modificando dichas relaciones.
• Dado que los diseños mencionados serán más pesados ​​que el T-60, que ya tiene limitaciones de potencia debido a la falta de motores más potentes, se debe desarrollar una configuración, según el diagrama adjunto, con dos motores GAZ-202 en la parte delantera, con el conductor entre los motores y el compartimento de combate trasero. Cada motor funciona mediante su propia caja de cambios, embrague y transmisión final. Las transmisiones finales se combinan mediante un embrague dentado o elástico. Este último se desarrolla especialmente para soportar los impactos que puedan generarse al cambiar de marcha. El acelerador y la palanca de cambios están integrados. La suspensión es la del T-60 con cinco ruedas de apoyo.
• El blindaje principal debe ser equivalente al homologado en el T-60 para 1942. Se deben proporcionar cálculos de las características del chasis para su uso con blindaje más grueso (37, 40, 45 mm) en las placas verticales principales.
• Para la autodefensa a corta distancia, la tripulación debe estar armada con una ametralladora PPD o PPSh y granadas: 700 cartuchos por ametralladora y 5 granadas por persona.
• La plataforma debe tener una autonomía de 200 a 250 km.

Como se puede apreciar, el resultado del proyecto no solo serían cañones autopropulsados, sino también tanques ligeros. Ginzburg pretendía crear un sustituto para el T-60, el tanque que había sustituido a su creación, el T-50, apenas un mes antes. Sin embargo, la oficina de diseño de GAZ, bajo la supervisión de N.A. Astrov, estaba a punto de finalizar el GAZ-70, que posteriormente se convertiría en el T-70. El tanque se terminó el 14 de febrero de 1942, y Ginzburg llegó demasiado tarde. Mientras tanto, surgieron más especificaciones para el cañón autopropulsado de 76 mm.

• El cañón será diseñado para operar en cooperación con unidades motorizadas contra tanques, trincheras, asentamientos fortificados y personal enemigo.
• El vehículo tendrá un peso de 7,5 a 8 toneladas, y el remolque especial, de 3,5 a 4 toneladas.
• El sistema contará con blindaje contra armas ligeras y fragmentos de artillería en el frontal y parte de los laterales. La tripulación, el motor, el combustible y la munición estarán blindados de la misma manera que en el T-60.
• La capacidad de munición debe ser de al menos 20 proyectiles.
• El radio de tiro horizontal debe ser de al menos +/- 7 grados (en la medida de lo posible), con un ángulo vertical de -5 a +30 grados.
• El diseño del sistema debe permitir el disparo sin apoyos especiales (remolques).
• La tripulación (incluido el conductor) estará compuesta por 4 o 5 hombres.

Situación en la Fábrica N.º 37

Un tanque ligero T-60 producido en mayo de 1942 por la Fábrica N.º 37 en Sverdlovsk.

La Fábrica N.º 37, que había sido evacuada de Moscú a Sverdlovsk, en los Urales, inicialmente fabricaba tanques ligeros T-60 con piezas sobrantes del T-30, y la construcción de los T-60 propiamente dichos no comenzó hasta febrero de 1942. Mientras continuaba el trabajo de elaboración de los requisitos, Sverdlovsk aumentaba la producción del T-60. El 9 de marzo de 1942 se publicó el decreto N.º 1417 del Comité de Defensa del Estado (GKO) «Sobre la organización de la producción de tanques T-70 en las fábricas N.º 37 y 38». La producción de tanques T-60, que se había establecido con tanta dificultad, tuvo que ceder su lugar a un nuevo modelo. Por razones obvias, la dirección de la fábrica tuvo un enfrentamiento con la Dirección Principal de Fuerzas Blindadas (GABTU). Ginzburg comprendía la situación y se puso del lado de la fábrica. El 12 de abril de 1942 se firmó el decreto N.º 1581 del GKO «Sobre la producción de tanques T-60 en la fábrica n.º 37» y la fábrica recibió permiso para producir el T-60 hasta agosto de 1942.

Mientras tanto, en febrero y marzo de 1942, se llevaron a cabo consultas y aclaraciones sobre los requisitos para el nuevo chasis ligero de la artillería autopropulsada. En este punto, los intereses de Ginzburg y la Fábrica N.° 37 coincidieron. La fábrica quería mantener la producción del T-60, y Ginzburg buscaba una plataforma para desarrollar sus proyectos y reemplazar la que había perdido cuando la Fábrica N.º 174 fue evacuada de Leningrado y se terminó la producción del avanzado tanque ligero T-50.

Revisión de requisitos

Inicialmente, la posición de estos nuevos aliados era muy precaria. El 15 de abril tuvo lugar un pleno dedicado a la artillería autopropulsada en el Comité de Artillería de la GAU. Este fue el punto de partida para el trabajo práctico con los cañones autopropulsados ​​soviéticos. Naturalmente, se debatió sobre los cañones autopropulsados ​​ligeros, lo cual quedó registrado en las actas del pleno.

• Confirmar la exactitud de los requisitos del Comité de Artillería de la GAU respecto a la necesidad de los siguientes cañones autopropulsados ​​en el Ejército Rojo:
  • Cañones autopropulsados ​​antibúnker
  • Cañones autopropulsados ​​antitanque
  • Cañones de asalto para apoyo a la infantería motorizada
  • Cañones antiaéreos autopropulsados ​​para apoyo a tanques o fuerzas motorizadas
• Considerar necesario introducir un obús autopropulsado en el Ejército Rojo para combatir trincheras y personal enemigo.
• Considerar necesario distribuir órdenes a las fábricas para producir los siguientes tipos de cañones autopropulsados:
  • Cañones de asalto:
    • Cañón divisional USV o ZiS-3 de 76 mm sobre un chasis universal fabricado con componentes del T-70. Asignar este trabajo a la Fábrica N.° 37 con apoyo de la Fábrica N.° 92.

Dado que el T-70 ya estaba en servicio por entonces, el tanque ligero desapareció de las listas de proyectos experimentales. Por falta de necesidad, el vehículo de transporte de municiones también desapareció, pero el vehículo antiaéreo se mantuvo como un desarrollo paralelo al cañón de asalto ligero.

Proyectos de la Fábrica N.º 37

La oficina de diseño de la Fábrica N.° 37 comenzó, oficialmente, a trabajar simultáneamente en dos proyectos de chasis diferentes a mediados de abril de 1942. Formalmente, N.A. Popov figuraba como diseñador jefe, pero los planos y la correspondencia llevaban el nombre de G.S. Surenyan, el mismo que ya había propuesto cañones de asalto para el chasis del T-40 en agosto de 1941. Surenyan fue uno de los principales defensores de los cañones autopropulsados ​​en la Fábrica N.° 37.

El T-60 tenía un cañón de 20 mm y el T-70 uno de 45 mm. Ambas armas estaban obsoletas en 1942, lo que redujo el valor del tanque ligero en el campo de batalla. En cambio, la producción de cañones autopropulsados ​​con el mismo blindaje y un armamento más potente fue una idea brillante. La validez de esta idea se confirma con su posterior desarrollo: en otoño de 1943, el SU-76 entraría en producción en sustitución de los tanques ligeros.

Chasis 31

Concepto inicial del "Chasis 32" para un cañón autopropulsado de 76 mm.

A finales de mayo, los cálculos y los bocetos estaban listos. Por razones obvias, el chasis basado en componentes del T-60 tuvo prioridad. Se le denominó "Chasis 31" u "Objeto 31". K.E. Istomin, ingeniero diseñador del departamento 030, fue el ingeniero jefe de este proyecto. En muchos aspectos, el Objeto 31 cumplía con los requisitos definidos en enero de 1942. Dos motores paralelos GAZ-202 proporcionaban la potencia, y el sistema de refrigeración, la caja de cambios y los embragues provenían del T-60. En caso de emergencia, el sistema de dirección permitía que el tanque se desplazara con un solo motor en funcionamiento. Las cajas de cambios estaban conectadas mediante una palanca larga. La suspensión también provenía del T-60. La longitud de las barras de torsión aumentó de 1718 mm a 2225 mm, y el número de ruedas de apoyo aumentó de 4 a 6 por lado.

Según el proyecto, el "Chasis 31" podía usar un Cañón antiaéreo de 25 mm Mod. 1940 (72-K), un Cañón antiaéreo de 37 mm Mod. 1939 (61-K), o el Cañón divisional de 76 mm Mod. 1942 (ZiS-3). En todos los casos se contaba con una ametralladora DT de respaldo. El blindaje de la variante antiaérea tenía un grosor de 10 mm en todo el perímetro. El cañón de asalto tenía 30 mm en la parte frontal y 15 mm en los laterales y en la parte trasera. El vehículo antiaéreo armado con un cañón de 25 mm se denominó BGS-1, el armado con el antiaéreo de 37 mm se denominó BGS-2 y el cañón de asalto se denominó BGS-3. Su peso se estimó en 9.500 kg, 9.700 kg y 9.900 kg respectivamente.

Chasis 32

El segundo proyecto se denominó «Chasis 32» u «Objeto 32» y consistía en un chasis universal fabricado con componentes del nuevo tanque ligero T-70. El ingeniero diseñador N.N. Efimov, del departamento 030, estuvo a cargo de este proyecto. El chasis utilizaba el motor GAZ-203, la caja de cambios, el sistema de refrigeración y las transmisiones finales del tanque T-70. La suspensión también provenía del T-70, pero dado que la fábrica aún no producía este tanque, se utilizó el chasis del T-60 con barras de torsión alargadas.

A diferencia del Chasis 31, el 32 utilizaría el Cañón de tanque de 76 mm Mod. 1941 (ZiS-5) para la variante de cañón de asalto. El Chasis 31 tenía mayor prioridad, pero también se diseñaron vehículos antiaéreos autopropulsados ​​sobre este chasis. Al igual que el Objeto 31, contaba con una ametralladora DT como armamento secundario. El blindaje frontal del cañón de asalto era de 35 mm, mayor que el del Chasis 31. La versión antiaérea se denominó BGS-4, y el cañón de asalto, BGS-5. Su peso era de 8.700 y 10.500 kg, respectivamente.

Construcción de prototipos

El 22 de mayo de 1942, se celebró una reunión técnica en la Fábrica N.º 37, donde se examinaron ambos chasis. Curiosamente, la oficina de diseño de la fábrica se guiaba por los requisitos de enero de 1942. Durante la reunión, se realizaron aclaraciones y modificaciones, ya que los vehículos no los cumplían. Al mismo tiempo, se elaboró ​​un programa de pruebas para los Chasis 31 y 32. La variante BGS-2, equipada con cañón antiaéreo de 37 mm en chasis derivado de T-60, tenía prioridad. Es posible que la razón fuera la elección del armamento para el cañón de asalto. El ZiS-3, de producción en serie, era una opción lógica, pero el ZiS-5 era más compacto y también se fabricaba en Sverdlovsk.

Prototipo de vehículo antiaéreo SU-31 en agosto de 1942 con camuflaje de tres tonos.

La variante del ZiS-5 para el BGS-5 llevaba el índice U-31, y el montaje del cañón antiaéreo en el BGS-2 se denominaba U-32. La Fábrica N.º 37 trabajó en los chasis, mientras que sus camaradas de la oficina de diseño de UZTM se encargaron del armamento. El trabajo fue supervisado por L.I. Gorlitskiy, con K.N. Ilyin y A.N. Shlyakov como ingenieros jefes.

SU-31

El prototipo SU-31 se construyó en junio de 1942. Las pruebas de movilidad se realizaron ese mismo mes. El vehículo, con el índice SU-31, fue fruto de la colaboración de tres entidades: Ginzburg, como impulsor de la ideología; la Fábrica N.º 37, como fabricante del chasis; y UZTM, como fabricante del armamento.

Mientras tanto, la idea de utilizar el cañón de tanque ZiS-5 no prosperó. Por este motivo, el proyecto BGS-5, origen del cañón autopropulsado SU-32, sufrió cambios significativos. Las esperanzas de la Fábrica N.º 37 de que el SU-31, de rápida producción, tuviera mayor prioridad no se cumplieron. Además, el 3 de julio de 1942 se publicó el decreto N.º 1958ss del GKO, «Sobre la producción de los tanques T-34 y T-70», que cesó la producción de los tanques T-60 en la Fábrica N.º 37. Ya no tenía sentido utilizar componentes del T-60. No obstante, las pruebas de los prototipos continuaron.

SU-32

El SU-32 en el patio de la fábrica, julio de 1942.

El SU-32 se construyó en julio de 1942. Al igual que el SU-31, se fabricó con acero dulce de 15 mm de espesor en toda su estructura. La suspensión y la escotilla del conductor se tomaron del T-70. La casamata se rediseñó para ser más espaciosa, lo que permitió aumentar la capacidad de munición a 60 proyectiles. Como el prototipo, el casco estaba abierto por la parte superior, pero el tamaño de la abertura trasera se redujo añadiendo placas traseras. Para facilitar el acceso de la tripulación al cañón autopropulsado, se añadieron asideros y estribos.

• 

  A diferencia del T-70, el conductor del SU-32 se sentaba en el lado derecho.

• 

  Compartimento de combate del SU-32.

• 

  Interior del compartimento de combate del SU-32.

Se utilizó el cañón ZiS-3 de 76 mm montado sobre pedestal. El cañón se instaló junto con los elementos del soporte y los rieles, lo que hizo que ocupara mucho espacio dentro del cañón autopropulsado. Sin embargo, el cañón podía obtenerse directamente de la línea de producción con pocas modificaciones. Se añadió un escudo soldado para los mecanismos de retroceso. A la derecha del cañón se colocó una ametralladora DT montada sobre soporte esférico igual que la utilizada en el tanque pesado KV-1. El SU-32, al igual que el SU-31, fue pintado con un camuflaje de tres colores en agosto de 1942.

Pruebas

SU-32 con el cañón a máxima elevación.

Oficialmente, las pruebas de movilidad comenzaron en el Campo de Pruebas de Kubinka (NIIBT) el 21 de agosto. Previamente, el 18 de agosto, los vehículos se exhibieron en el Campo de Tiro de Sofrino. Del 21 de agosto al 3 de septiembre, los SU-31 y SU-32 recorrieron 630 y 524 km respectivamente. Se dispararon 490 proyectiles con el cañón 61-K y 205 con el cañón ZiS-3.

El SU-32 se lastró para igualar el peso de un vehículo blindado completo. Durante las pruebas, ambos vehículos presentaron frecuentes roturas de orugas. Este problema se solucionaría modernizando la suspensión, como en el T-70 con suspensión reforzada. Las pruebas también revelaron graves problemas de sobrecalentamiento en el motor del SU-32. El SU-31 no presentó este problema. El SU-32 también tenía un soporte de munición ubicado en una posición poco práctica, lo que reducía la cadencia de fuego en comparación con un ZiS-3 estándar. A una elevación de 25 grados, el escudo del cañón cubría la mira panorámica, lo que hacía imposible apuntar. La adición de blindaje aumentaba el esfuerzo necesario para girar la manivela de puntería. Tras las pruebas comparativas, se llegó a las siguientes conclusiones:

«Las pruebas de movilidad demostraron que el SU-32 presenta los siguientes defectos, además de frenos deficientes:

• Sobrecalentamiento del motor.
• Acoplamiento deficiente de la caja de cambios.
• Los defectos mencionados impiden recomendar el uso del vehículo en el Ejército Rojo.

Considerando que la configuración del cañón de 76 mm en un cañón autopropulsado funciona satisfactoriamente en general, la comisión considera razonable producir un lote de prueba de 6 a 10 cañones de asalto de 76 mm, además del cañón autopropulsado antiaéreo de 37 mm, con la disposición paralela del motor utilizada en este último, para realizar pruebas en el ejército activo».

Cambio de planes

SU-31 durante las pruebas de movilidad a finales de septiembre de 1942.

La producción de los SU-31 y SU-32 en la Fábrica N.º 37 se interrumpió. El decreto N.º 2120 del GKO, emitido el 27 de julio de 1942, convirtió a la Fábrica N.º 37 en una filial de UZTM (Uralmash) para la producción del T-34. Todos los diseños de cañones autopropulsados ​​ligeros se transfirieron a la Fábrica N.º 38 de Kírov, pero la dirección general del trabajo seguía siendo responsabilidad de Ginzburg.

Las pruebas del SU-32 terminaron aquí, pero la situación con el SU-31 fue diferente. Ginzburg consideró que la configuración con motores paralelos era la más correcta. Como demostraron las pruebas, estos motores se sobrecalentaban menos. El hecho de que el vehículo tuviera dos cajas de cambios que debían operarse con una palanca enorme no supuso ningún obstáculo. Esta es la configuración que se utilizó en el futuro cañón autopropulsado SU-12 de la Fábrica N.º 38. Además, el NIIBT realizó ensayos comparativos de la movilidad todoterreno del SU-31 y el T-70. Se eligió un pantano como zona de pruebas. Los ensayos demostraron que la movilidad era prácticamente la misma. El concepto del SU-31 fue aprobado. Es improbable que Ginzburg pudiera imaginar que este sería el mayor error de su vida.

Referencias

Este artículo fue redactado por Adrián Hermida para WikiTanks en base a las siguientes fuentes:

• Yuri Pasholok (2017). The Road to SU-76. tankarchives.com